Home Lezioni Lezione 22: Il Cuneo e la Curva a S

Lezione 22: Il Cuneo e la Curva a S

Lezione 22 - Modulo 02

1402
0

La seconda domanda più frequente che si riceve al momento di presentare un lavoro è se i modelli di prestazione BIM in uso contraddicono i livelli di maturità BIM del Regno Unito. La risposta breve è ‘no’, ma la risposta è molto più interessante e forse un po’ controversa. Questa lezione mette a confronto il modello di maturità BIM Bew-Richards (UK) con i modelli di prestazione BIM sviluppati come parte del quadro BIM. Il confronto mette in evidenza i benefici di separare i modelli di strategia per paese dai modelli di prestazione di campagna-agnostico, e mostra come entrambi sono necessari in ogni mercato.

Questa lezione prima introdurrà i modelli di maturità/prestazioni e poi confronterà i loro attributi principali in una tabella semplice seguita da un breve riassunto. Per mantenere questo episodio il più breve possibile, non discuteremo alcune parti in dettaglio (ad esempio, i test di conformità vs valutazione delle prestazioni).

The Wedge (Il Cuneo)

Il modello di maturità del Regno Unito – conosciuto anche come il modello IBIM (il nome del suo più alto livello) o il Cuneo BIM (a causa della sua famosa forma) – è stato sviluppato da Mark Bew e Mervyn Richards nel 2008. Ci sono molte versioni del modello di base con differenze sottili ma significative; quella mostrata di seguito (Fig.1) è apparso nel rapporto dei Clienti del Gruppo di Costruzione del Governo britannico (GCCG) nel 2011:

BIM-maturty-levels_simple

L’immagine ormai onnipresente è una chiara incarnazione della strategia BIM del Regno Unito e delle sue iniziative di ampio respiro del settore. Nella sua forma base, il modello include quattro livelli con le definizioni stabile (livelli 0 e 1), stabilizzazione (livello 2), e ancora da stabilizzare (livello 3). Da quando è stato sviluppato, il Modello di Maturità BIM si è affermato come una componente chiave di una politica nazionale di diffusione BIM (UK). Ora è molto difficile isolare i livelli di BIM da altre strategie UK centriche del settore costruzioni (ad esempio atterraggi morbidi), flussi di lavoro (ad esempio, RIBA Piano di Lavoro), ruoli (ad esempio Information Manager), e protocolli (ad esempio, la versione britannica di Cobie).

Applicato in modo più esteso senza le sue componenti UK-specifiche, il cuneo BIM perde molta della sua forza ma può ancora essere utilizzato nella definizione degli obiettivi a lungo termine tra le parti interessate. Si tratta di un modello ottimista e aperto che – anche graficamente – invita gli altri a immaginare livelli successivi, e ad aggiungere strati di significato, oltre a quelli già definiti. Il difetto principale del Modello di Maturità BIM è che non è un Modello di Maturità nel vero senso della parola. Una descrizione più accurata di esso sarebbe un modello di strategia, un modello di politica o una tabella di marcia del settore. Ciò è dovuto alla struttura e alle definizioni dei livelli BIM in evoluzione che li rendono inadatti per valutare la diffusione BIM in tutti i mercati o le prestazioni BIM all’interno delle organizzazioni:

  • I livelli BIM (in particolare i livelli 2 e 3) fungono da contenitori per più guide, norme e altri componenti politici. Possiamo confrontare ogni componente all’interno del contenitore (ad esempio valutare la consapevolezza di, o il rispetto di PAS1192-2: 2013 o morbidi atterraggi) ma non possiamo valutare il contenitore nel suo insieme, poiché in particolare i componenti esistenti vengono continuamente aggiornati e nuovi sono ancora in aggiunta.

  • I livelli BIM non possono essere utilizzati – e probabilmente non sono mai stati destinati – per valutare le capacità di individui, organizzazioni o gruppi. Anche se si fa riferimento a questi come ‘indici di maturità’ nel rapporto GCCG (2011, p.16), il modello IBIM non include le metriche di valutazione necessarie. Cioè, non è possibile utilizzare i livelli BIM per stabilire la capacità di un’organizzazione di collaborare con gli altri, condurre l’analisi termica basata sul modello o fornire un sequenziamento costruttivo 4D di alta qualità.

  • Quello che i livelli BIM possono fare in modo molto efficiente è identificare gli obiettivi di apprendimento della politica e la conformità di prova rispetto a standard predefiniti. Cioè, ogni contenitore/livello rappresenta un ben definito ‘insieme di obiettivi’ per le parti interessate da conoscere e rispettare. Più dettagliato e standardizzato è il componente e sotto-componente all’interno di questi contenitori, più facile è testare la consapevolezza degli stakeholder e l’esperienza in tutti gli elementi e in ciascuno di essi.

Allora, perché queste distinzioni sono significative: contenitori vs livelli, modello di strategia vs modello di maturità, e la valutazione delle prestazioni vs test di conformità? Queste distinzioni non sarebbero così critiche se il modello di Maturità BIM fosse stato indicato come un ‘Cartina BIM degli UK’ o un ‘Modello di strategia BIM del Regno Unito’. Tuttavia, la sfortunata denominazione della figura Wedge/IBIM come un ‘indice di maturità’ ha diversi potenziali conseguenze:

  • Si confondono gli obiettivi strategici (con date future impostate), con tappe di conformità (con standard e protocolli determinati) e si compilano entrambi sotto un’etichetta di Maturità;

  • Esso frena, o almeno ritarda, lo sviluppo di un modello di valutazione di maturità separata;

  • Sarà necessario preferire i test di conformità ‘a base di prove’ alle metriche di prestazione ‘a base di esito’.

Queste conseguenze – a cui stiamo iniziando ad assistere oggi – sono evitabili a patto che separiamo gli obiettivi di strategia necessariamente rigidi dai livelli di prestazione necessariamente flessibili. Questo, si spera avrà più senso dopo aver letto la sezione successiva.

Il Quadro

Il Quadro BIM comprende una vasta serie di modelli concettuali che si completano a vicenda per spiegare il paesaggio BIM e fornire strumenti per la valutazione delle capacità, l’apprendimento e il miglioramento delle prestazioni. Per esempio, il concetto di Capacità BIM – una delle tre principali dimensioni del quadro – è utilizzato per stabilire/valutare i traguardi delle prestazionali BIM all’interno delle organizzazioni e delle squadre (ma non è in grado di misurare i paesi). Inoltre, il concetto di Maturità BIM è usato più ampiamente per valutare le prestazioni di entrambe le organizzazioni (e loro sotto-unità – per esempio dipartimenti) e di interi mercati (e delle loro suddivisioni – Paesi ad esempio). I due concetti, la loro storia, e l’interdipendenza sono chiariti di seguito:

Fasi e livelli

Il modello ‘Stadi BIM’ è stato introdotto (Lezione 8) e poi pubblicato in una rivista di grande impatto come stadi di maturità BIM. Il modello ha individuato tre fasi BIM: Modellazione basata su oggetti , Collaborazione basata sui modelli, e Integrazione basata sulla rete. Queste fasi sono anche precedute da uno stato di pre-BIM (nullo o fase zero) e un futuro post-BIM. Nel 2009, il concetto di maturità è stato separato dalla capacità/maturità e presentato come Indice di Maturità BIM (BIMMI), con cinque livelli di maturità: [a] Ad-hoc o bassa maturità; [b] Definito o medio-bassa maturità; [c] Gestito o media maturità; [d] integrato o medio-alta maturità; e [e] Ottimizzata o elevato grado di maturità.

Il BIMMI è stato trattato in due lezioni precedenti: la Lezione 13 ha chiarito come i cinque livelli di maturità (a, b, c, d ed e) sono utilizzati insieme alle fasi di Capacità BIM (1, 2 e 3) per misurare la capacità organizzativa; la Lezione 21 ha chiarito come gli stessi cinque livelli sono utilizzati insieme a otto macro componenti di Maturità per valutare e confrontare la maturità del mercato. Questi diversi usi evidenziano due importanti attributi del BIMMI: (i) è utilizzabile per valutare la maturità sia organizzativa che a livello nazionale, e (ii) non può essere utilizzato da solo e deve essere accoppiato con un altro modello.


Punto di adozione o modello di Curva ad S

Anche se la valutazione macro di Maturità BIM è stata completamente ricoperta nella precedente lezione, è utile per evidenziare la forza unica di integrare le fasi di capacità con i livelli di maturità per valutare le performance organizzative. Questo è rappresentato al meglio dal Modello del Punto di Adozione (POA) (o Modello BIM di Curva a S) che è ulteriormente illustrato di seguito:

CurvaS_BIM

Come illustrato nella figura 2, l’attuazione del BIM inizia nel Punto di Adozione (POA) quando un’organizzazione, dopo un periodo di pianificazione e di preparazione, adotta con successo strumenti di modellazione basati su oggetto e flussi di lavoro. Il POA segna così l’abilità di salto iniziale da nessuna abilità BIM (stato di pre-BIM) alla Capacità BIM minima (fase 1). Quando l’operatore interagisce con altri operatori, una seconda possibilità di salto (fase 2) segna la capacità dell’organizzazione di impegnarsi con successo in collaborazioni basate sui modelli. Inoltre, quando l’organizzazione inizia a impegnarsi con più parti interessate in tutta la catena di fornitura, una terza capacità di salto (fase 3) è necessaria per beneficiare di strumenti integrati, processi e protocolli basati sulla rete.

Ognuno di questi salti di Capacità è preceduto da notevoli investimenti in risorse umane e materiali, ed ogni fase segnala nuove abilità organizzative e risultati tangibili che non sono disponibili prima del salto. Tuttavia, gli elaborati di diverse organizzazioni, allo stesso stadio di capacità possono variare in termini di qualità, ripetibilità e prevedibilità. Tale variazione in eccellenza delle prestazioni si verifica quando le organizzazioni salgono la propria curva di Maturità BIM, sperimentano la loro diffusione interna BIM (adozione di un’organizzazione), e gradualmente migliorano le loro prestazioni nel tempo.

Come mostrato in Figura 2, ci sono più Curve di Maturità a S che riflettano la natura mista di adozione BIM, anche all’interno della stessa organizzazione. Ciò è dovuto alla natura graduale del BIM con ogni fase rivoluzionaria che richiede una propria rampa di prontezza, salto di capacità, crescita di maturità, e punto di adozione. Ciò è dovuto anche diverse abilità all’interno delle sub-unità organizzative e dei gruppi di progetto. Ad esempio, mentre il ramo Melbourne dell’Organizzazione A può avere ottime capacità di collaborazione basata sui modelli, il ramo di Atene può avere capacità di modellazione di base, e il ramo di Hyderabad potrebbe ancora essere in preparazione per implementare Revit, ArchiCAD o Tekla. Tale variazione nella capacità rende necessario l’utilizzo di entrambe le misure di capacità e maturità per generare un punteggio compilato per l’organizzazione 1 che allo stesso tempo si prepara per il BIM, implementa il BIM, e migliora le prestazioni BIM.

Il Punto di adozione del modello mette in evidenza come le fasi di Capacità e livelli di Maturità sono utilizzati per valutare/facilitare l’attuazione BIM all’interno dell’organizzazione e – in combinazione con altri modelli del quadro – la diffusione BIM in tutti i mercati. Tuttavia, questi modelli di performance non sono destinati a comunicare una politica nazionale BIM. Dal momento che non identificano obiettivi basati sul tempo, i vari modelli di prestazione possono essere associati a obiettivi specifici per paese, a varie iniziative del settore e ad un eventuale termine strutturato.

Tavola di comparazione

Sulla base di quanto sopra, la tabella 1 mette in evidenza le principali differenze e le analogie tra il modello di maturità del Regno Unito e il quadro dei modelli di performance:  

Principali Modelli/Quadri Modello di Maturità BIM (UK) Modelli di performance BIM
A. Sviluppato da Mark Bew e Mervyn Richards Bilal Succar
B. Prima Pubblicazione 2008/2010 2008
C. Applicazione Geografica Specifico UK Si applica alle nazioni
D. Principali Sotto-Modelli (solo quelli relativi alle performance) Nessun Sotto-Modello Fase di Capacità BIM; Indice di Maturità BIM (BIMMI); Indice di Competenza Individuale (ICI)
E. Principali Sotto-Componenti Un grande insieme di requisiti e prodotti finiti UK-centrici ben definiti Posti assegnati solo per risultati e requisiti mercato-centrici. Può essere collegato a sotto-componenti di qualsiasi paese
F. Numero di Livelli/Fasi 4 Livelli di Maturità (potrebbero essere aggiunti altri livelli) 5 Fasi di Capacità + 5 Livelli di Maturità + 5 Livelli di Competenza (non sono permesse altre fasi o livelli all’interno di ogni modello)
H. Definizioni Fissa per i livelli 0 e 1; Livello 2 definita nel 2015; Livello 3 non ancora pienamente definito Definizioni di stadi di capacità e livelli di maturità fisse dal 2010 ( livelli di competenza aggiunti nel 2013 utilizzando la stessa formula 5-livelli)
I. Autorità Autorevole, adottato come parte di una strategia nazionale; sempre più spesso imitato da altri responsabili politici Il quadro si basa sulla ricerca accademica e sui suoi modelli pubblicati in documenti revisionati da pari; le basi concettuali sono esposte al controllo
J. Basi di Ricerca Il modello non è basato sulla ricerca accademica e le sue basi concettuali sono sconosciute
K. Abilità di misura Consente la verifica di conformità delle organizzazioni e delle squadre contro le sotto-componenti; non si può misurare la performance organizzativa o la maturità del mercato; non consente valutazioni compilate o misura continua Può essere utilizzato per misurare le performance organizzative, la compatibilità di squadra, la maturità del mercato e la competenza individuale; può controllare la conformità quando i livelli vengono mappati nei sotto-componenti dei diversi paesi; consente valutazioni compilate e misurazioni in continuo a vari livelli di granularità
L. Abilità di comunicazione Semplice da capire dalla maggior parte dei soggetti interessati; può raccogliere una serie di obiettivi e aree di conformità all’interno di ogni livello Semplice da capire dalle parti interessate specializzate; può raccogliere una serie di passaggi di miglioramento della performance tra le fasi
M. Principali punti deboli Il modello si mescola tra gli obiettivi strategici e le prestazioni; il modello perde la sua essenza fuori del Regno Unito I modelli non sono formalmente approvati da un’autorità

Tabella 1. Tabella di Confronto

In sintesi, e sulla base dei confronti di cui sopra, il Modello di Maturità BIM del Regno Unito e il quadro dei modelli di performance BIM non sono in contraddizione, ma piuttosto complementari. Ciò è particolarmente vero se l’entità IBIM/cuneo è intesa come una cartina strategica piuttosto che un indice di maturità.

Come illustrato nella Lezione 20, un mercato BIM veramente maturo richiede una combinazione di obiettivi strategici (componente I) e metriche di performance (Componente IV). Vale a dire, in ogni mercato e in ogni organizzazione, abbiamo bisogno di entrambi i tipi di modelli: (1) abbiamo bisogno di un modello di strategia per definire gli obiettivi a lungo termine e un calendario per raggiungere tali obiettivi; e (2) abbiamo bisogno di un modello di prestazione per misurare e migliorare le capacità delle parti interessate nei confronti di questi obiettivi definiti.

Mentre un modello di strategia BIM e un modello di prestazione BIM non sono contraddittori, basarsi unicamente su entrambi è efficiente come utilizzare una bussola per misurare l’altezza di un edificio, o utilizzare un righello per navigare al Polo Nord.

Infine, questa lezione ha lo scopo di chiarire i concetti e generare discussioni intorno alle politiche BIM nazionali, ai modelli di maturità BIM e al miglioramento delle prestazioni. Questi argomenti sono particolarmente importanti dato che le nuove tabelle di marcia e i modelli di maturità stanno iniziando a farsi sempre più presenti. Siamo quindi ansiosi di condividere i pensieri con voi e leggere i vostri commenti; soprattutto se totalmente d’accordo con questi approcci, comparazioni o analisi.

E, nel caso ve lo stiate ancora chiedendo, la domanda più frequente che riceviamo è: “quale software si usa per generare la [aggiungere aggettivo] grafica?” E la risposta è …

Un particolare ringraziamento va a Bilal Succar, blogger BIM ThinkSpace che ci ha autorizzato alla traduzione e pubblicazione dei suoi post. Traduzione di Miriam Nissim e Lorenzo Nissim.